عن البدعة

سألني أحد الإخوة الأفاضل عن البدعة ما هي وذلك عندما تكلمت عن أن البدع موجودة في كل الفرق والطوائفة من شيعة وصوفية وأهل السنة وغيرهم. فأما البدعة فقد وردت في الحديث بلفظ وتعريف جامع مانع:-ألا "إن كل محدثة بدعة"،وكل بدعة ضلالة،وكل ضلالة في النار. فالحديث صحيح صريح واضح في أن كل ما يستحدث في الدين وذلك من تغيير حكم لشئ من إباحة إلى تحريم ومن تحريم إلى إباحة ومن أي حكم لآخر، كل ذلك بدعة،فعصر التشريع انتهى بموت النبي صلى الله عليه وسلم،فاستحداث حكم أو عبادة أو تخصيص عبادة بوقت محدد لم يرد أو بفضل لم يثبت، كل ذلك بدعة وكل بدعة ضلالة،ولا يُشَغِّب مُشَغِّبٌ ويقول فالصلاة على الحصير وإنارة المساجد تكون بدعة،فالبدعة في الأحكام والعبادات، وليست في الأحوال والعادات،لأن الأصل في العادات الإباحة،والأصل في الأحكام/العبادات التوقيف(أي التوقف عند النص الـمُبَيِّن للحكم/العبادة).
لذا كان أفضل من عرف البدعة تعريفاً صحيحاً يستند للنصوص الإمام العلامة الشاطبي،،فقد ألف كتاب الاعتصام عن البدعة وتعريفها وقال هي:-طريقة في الدين مخترعة،تضاهي الطريقة الشرعية،يقصد بالسلوك عليها زيادة تعبد لله. ويأتي السؤال المشهور الذي تتناوله الأجيال عندما جمع عمر بن الخطاب المسلمين على إمام واحد في صلاة القيام في رمضان قال "نِعمَت البدعة" ففعلها ومدحها فكيف ذلك؟ أولا استخدام عمر بن الخطاب رضي الله عنه لكلمة البدعة هنا ليس وحي ولا عمر رضي الله عنه معصوم حتى نستدل بقوله وعمله،،ثانياً استخدامه صحيح لغة لكن القيام وفي ليالي رمضان ومع إمام واحد كل ذلك ثابت عن الرسول صلى الله عليه وسلم فما ذلك ببدعةإلا بالمعنى اللغوى بينما هي إحياءسنة ، وعلى ذلك أيضاً معنى الحديث المشهور"من سَنَّ سُنَّة حسنة فله أجرها وأجر من عمل بها"،وهو محمول على إحياء قيمة اسلامية وردت بالنصوص كان الناس قد هجروها فأحياها وسنَّها أحد من جديد،وذلك لأن الله يقول"اليوم أكملت لكم دينكم"،فالدين اكتمل بوفاة الرسول وانقطاع الوحي، ولا يجوز لأحد أن يزيد فيه أو ينقص منه لا حكم ولا عبادة ولا شعيرة ولا شئ،،،ولو اعتصمنا -كما أشار الشاطبي- بالسنة وابتعدنا عن البدعة لتم لنا نقاء الدين الخالص لوجه الله،،أن نعبد الله مخلصين له الدين وأن توافق عبادتنا سنة نبيه صلى الله عليه وسلم،فبذلك فلنعتصم #انتهى

من غير لف ودوران

شوف يا سيدي نظرية #النسبية لكل شئ فى كل شئ نظرية تبدو مقنعة،وكلام السبعة انت شايفها ثمانية وأنا شايفها سبعة والكلام ده،، حلو قوى ،، لكن يا صديقي السبعة ولا الثمانية دي لازم حضرتك تكون حاجة من الاتنين ومستحيل تكون سبعة وثمانية،فأحد القولين صحيح والآخر خطأ ،، طب نعمل إيه؟نتأكد طبعاً ونبحث لحد ما نجيب آخرها،ولا نستقر إلا بدليل وبرهان،طيب لو ماتأكدناش خلاص ساعتها كلٌ حسب اجتهاده،بس ماننكرش على بعض، بس فيه حاجة ثابتة دايما وماتتغيرش اسمها "اللغة"،الكلام هو اللي بينقل المواضيع لمسافات وأزمنة بعيييدة،وهو اللي باقي والصور وغيرها سيمحى ، وبالذات فى القوانين والعلوم، اللغة والكتابة أهم شئ،،يمكن يكون فى الفنون والآداب فيه تصوير ونحت وكده، لكن العلم له لغة الكتابة.
المهم، تقولي بأه "وجهات نظر"،الكلام ده ينفع فى التنظير الدنيوي،لكن فى مجال الدين فيه نص،كلام مكتوب،نفهمه بوضوح وبقواعد اللغة العربية ، ولما يختلف عليك المعنى فالاحتمالات لا تنتهي،الظاهر والواضح والبيان هو الدلالة التى تنقذك،لأن بدونها سيضيع النص بين متشدد ومتساهل ،سيضيع بين بدوي ومدني! بين شرقي وغربي! بين قوي وضعيف! كل واحد حيعمل له دين خاص بشخصيته والشخصيات اللي زيه أو التابعة ليه!! الكلام ده ماينفعش،إلا في حالة فعلاً تعارض ظاهر مع ظاهر آخر،ساعتها يتجمع مابينهم بطرق كثيرة وساعتها ممكن نختلف بس خلاف بسيط جداً، خلاف سببه النص وكلاهما محتمل،مش خلاف سببه فهمك للنص!! النص ثابت ومقدس وواضح وظاهر وبيِّـن ،بيانه اللغة العربية والمنطق وضرورة العقل والحِس.
كل التوهان واللف والدوران ده عشان أقولك،أنا ليه ظاهري المنهج،عشان مايتوِّهنيش "شيخ" أو "داعية" أو "منافق" في أن الدين حمَّال أوجه !! لا يا سيدي حمَّال أوجه دي تنفع بره المحكمة #شاهد_ماشفش_حاجه ، لكن هنا عند الوحي القسم الرسمي والله العظيم أقول الحق،والحق ظاهر واضح.
وبصفتي عرفت ناس من كل الأصناف :)) إشي سلفي على إخواني على أزهري على ليبرالي على علماني، فكلهم بيختلفوا فى الدلالة والمقصود من نصوص الدين، مين بأه المرجع حضرتك؟؟ العلماء. أيوه أنهي علماء؟ السلفيين ولا الإخوانيين ولا الأزهريين؟؟؟؟ فانتهيت لإن المرجع الثابت الوحيد هو ظاهر النص، ظاهر النص واضح وسهل ويفهمه كل إنسان ببساطة،،ويا عمي ألاقي شيخ يقول اللحية فرض والتاني لأ دي مباح حلقها !! إيييه يا جدعان!!! لا يا عم الشيخ ،، الظاهر بيقول إيه؟؟ بيقول اللحية أمر ، والأمر واجب ، خلاص انتهينا، كوني بأه ملتحي ولا مش قادر التحي دي قصة تانية. وواحد يقول لي الكلب نجس والتاني لأ لعابه بس والتالت مش نجس خالص! الظاهر بيقول إيه؟؟؟؟ بيقول مش نجس ،، طويب :)) .
يا عم الله يسترك ماتدخلنيش فى حوارات ولف ودوران،وشيخ عايز يشدد وشيخ عايز يبحبح،،وتلففني وتدوخني ولفة كمان وتاخد خمسة وسبعين قرش!! وتوتة توتة فرغت الحدوتة ،، ومن يومها وهو "السندباد الظاهري" وائل السنهوري :))

أسطورة مصرية ( دي غير حدوتة مصرية تماماً :) )

يبدو أن الثورة كما أخرجت أجمل ما فينا،،فقد أخرجت أيضاً أقبح ما فينا!! المهم إنها أخرجت وخلاص !! فبعد خسارة تتح فى الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية،،وحصول صبَّح على نسبة عالية وخسارته برضه،،تحولت الدنيا إلى دنيا أخرى ١٠٠٪ #حقيقةعلمية ،، بعد كده انقسم الناس نصفين،،نصف "إخوانجي" ونصف "ثورجي" !!!! وبعد كده انقسم كل نصف إلى أقسام برضه المهم فى الآخر تظل الأقسام إخوانجي وثورجي!!!
فقط من يقول للآخرين انتوا إخوانجية بيتغيروا بس :))) ،، وبعد ما كان الجميع فى خندق واحد،، الخندق طلع مَصْفَه !!!! وربنا يُستُر. وبعد انقلاب الدنيا إلى إخوانجي و ثورجي ،، جاء موعد برنامج عالم الحيوان ، فالإسلامي بقى اسمه "خروف"،،والعلماني والليبرالي بقى اسمه "خنزير":(،، موش بس كده،،لأ ،، الأصدقاء بقوا "يشتموا" بعض حقيقة مش مجرد اختلاف فى الرأي،، والشتيمة بقت شعار المرحلة ،، اشتم حتى أراك :((،، والخلاف لم يعد سياسياً بقدر ما هو "ثأر" ،، فيه ناس حست انها اتخدعت واتغرغر بيها وبعد ما اتفت ولا مؤاخذة بقوا بيتفوا فى خلق الله كلهم :(( ،، وخللي بالك إن الثورة مالهاش دعوة خالص سعادتك،،العيب فيكو يا ف حبايبكم أما الثورة يا روحي عليها ،، وتقول الأسطورة أن الشباب الطاهر الذي جاء من كوكب "طاهورو" استقل الطبق الطائر بتاع الساعة ٦ الصبح عائداً لكوكبه، بعد ما اتهزق بعد الثورة :(( ،، و ڤيروس الشتيمة اتبعه أعراض جامدة مثل البلوك ، والأنفريند ،، لمجرد النقاش فقط !! ،، وبعد ما كنا عايزين نتعرف على بعض بقينا عايزين نخنق بعض!! وكل الصفحات الفيسبوكية اللى جمعت الناس أصبح الآن وظيفتها تجاري الوضع،، صفحات "إخوانجية" وصفحات "ثورجية" أومااااال،، دي صابونة ودي صابونة !! بس يا سيدي وعنها و فؤاد المهندس قعد يهز الشجرة اللي عليها الثوار كلهم فطار كل واحد على بلده،،إخوانيا وليبراليا وعلمانيا ويساريا #حقيقةعلمية ، المهم بأه فى الأسطورة هو "الشعب"،، اللى هو زي ما بيقول سلطان السُكَّري،على رأي المثل "الشرطة فى خدمة الشعب" ،، الشعب اللى اتبهدل معاكم !! الشعب ده بأه اتقال عنه كل حاجة ،، كل حاجة والعكس ،، لما الشعب بقى ماشي يقول "مش مصدق نفسي يا لمبي ، ولو مش عاجبك الكدة،دوق السجق سعادتك"!! وتحكي الإسطورة إن الشعب الواعي اللي زي الضربة،بقى يسكت يسكت ويطلع فى الانتخابات والاستفتاءات وبس،،غير كده شعاره"إهري يا مهري وأنا على مهلي" ، وقالهاالشعب مدوية:من الشعب المصري العظيم إلى النُخَب كلها نشكركم على حسن تعاونكم وإلى لقاء آخر فى عمليات أخرى بإذن الله،فى صحتك كاسين خروب:) ، والمنطق ركب الطبق الطائر مع الشباب الطاهر ونزل كوكب كوميديا !! انطلقققققققققق :) ، وأنا من هذا المزنق أطالب كل القوى لأنها اتفقت على مكايدة بعضها فقط،أن تغير السلام الوطني إلى"والنبي لنكيد العُزَّال ونقول اللى ماعمره اتقال" غناء وتلحين خالد الذكر محرم فؤاد (بدل خالد الذكر سيد درويش وكدهون). وتوتة توتة فرغت الأسطورة :)

ما معنى عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين ؟!

ابن حزم : وأما قوله : «عَلَيْكُمْ بِسُنَّتِي وَسُنَّةِ الخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ» فقد علمنا أنه لا يأمر بما لا يقدر عليه، ووجدنا الخلفاء الراشدين بعده قد اختلفوا اختلافاً شديداً، فلا بد من أحد ثلاثة أوجه لا رابع لها: إما أن نأخذ بكل ما اختلفوا فيه، وهذا ما لا سبيل إليه، ولا يقدر عليه، إذ فيه الشيء وضده ولا سبيل إلى أن يورث أحد الجد دون الإخوة بقول أبي بكر وعائشة، ويورثه الثلث فقط، وباقي ذلك للإخوة على قول عمر، ويورثه السدس وباقيه للإخوة على مذهب علي. وهكذا في كل ما اختلفوا فيه، فبطل هذا الوجه، لأنه ليس في استطاعة الناس أن يفعلوه فهذا وجه. أو يكون مباحاً لنا بأن نأخذ بأي ذلك شئنا، وهذا خروج عن الإسلام، لأنه يوجب أن يكون دين الله تعالى موكولاً إلى اختيارنا، فيحرم كل واحد منا ما يشاء، ويحل ما يشاء، ويحرم أحدنا ما يحله الآخر، وقول الله تعالى: {الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الأِسْلاَمَ دِيناً} وقوله تعالى:{تِلْكَ حُدُودُ اللَّهِ فَلاَ تَعْتَدُوهَا وَمَن يَتَعَدَّ حُدُودَ اللَّهِ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ }، وقوله تعالى: {وَأَطِيعُواْ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلاَ تَنَازَعُواْ فَتَفْشَلُواْ وَتَذْهَبَ رِيحُكُمْ وَاصْبِرُواْ إِنَّ اللَّهَ مَعَ الصَّابِرِينَ } يبطل هذا الوجه الفاسد، ويوجب أن ما كان حراماً حينئذ فهو حرام إلى يوم القيامة، وما كان واجباً يومئذ فهو واجب إلى يوم القيامة، وما كان حلالاً يومئذ فهو حلال إلى يوم القيامة. وأيضاً فلو كان هذا لكنا إذا أخذنا بقول الواحد منهم فقد تركنا قول الآخر منهم، ولا بد من ذلك فلسنا حينئذ متبعين لسنتهم، فقد حصلنا في خلاف الحديث المذكور، وحصلوا فيه شاؤوا أو أبوا. ولقد أذكَرَنَا هذا مفتياً كان عندنا بالأندلس وكان جاهلاً، فكانت عادته أن يتقدمه رجلان، كان مدار الفتيا عليهما في ذلك الوقت، فكان يكتب تحت فتياهما: أقول بما قاله الشيخان، فقضى أن ذينك الشيخين اختلفا، فلما كتب تحت فتياهما ما ذكرنا، قال له بعض من حضر: إن الشيخين اختلفنا؟ فقال: وأنا أختلف باختلافهما. قال أبو محمد: فإذ قد بطل هذان الوجهان فلم يبق إلا الوجه الثالث، وهو أخذ ما أجمعوا عليه، وليس ذلك إلا فيما أجمع عليه سائر الصحابة رضوان الله عليهم معهم، وفي تتبعهم سنن النبي والقول بها. وأيضاً فإن الرسول إذا أمر باتباع سنن الخلفاء الراشدين لا يخلو ضرورة من أحد وجهين:إما أن يكون أباح أن يسنوا سنناً غير سننه، فهذا ما لا يقوله مسلم، ومن أجاز هذا فقد كفر وارتد وحل دمه وماله لأن الدين كله إما واجب أو غير واجب، وإما حرام وإما حلال، لا قسم في الديانة غير هذه الأقسام أصلاً، فمن أباح أن يكون للخلفاء الراشدين سنة لم يسنها رسول الله ، فقد أباح أن يحرموا شيئاً كان حلالاً على عهده إلى أن مات، أو أن يحلوا شيئاً حرمه رسول الله ، أو أن يوجبوا فريضة لم يوجبها رسول الله ، أو أن يسقطوا فريضة فرضها رسول الله ولم يسقطها إلى أن مات، وكل هذه الوجوه من جوز منها شيئاً فهو كافر مشرك بإجماع الأمة كلها بلا خلاف، وبالله تعالى التوفيق، فهذا الوجه قد بطل ولله الحمد. وأما أن يكون أمر باتباعهم في اقتدائهم بسنته ، فهكذا نقول ليس يحتمل هذا الحديث وجهاً غير هذا أصلاً.

النص بين أهل الظاهر و أهل القياس

يقول الإمام ابن القيم:والقسم الثالث(الرأي موضع الاشتباه):سوغوا العمل والفتيا والقضاء به عند الاضطرار إليه حيث لا يوجد منه بد،ولم يُلزِموا أحدا العمل به،ولم يحرموا مخالفته،ولا جعلوا مخالفه مخالفا للدين،بل غايته أنهم خيروا بين قبوله ورده:فهو بمنزلة ما أبيح للمضطر من الطعام والشراب الذي يحرم عند عدم الضرورة إليه كما قال الإمام أحمد:سألت الشافعي عن القياس فقال لي:عند الضرورة.وكان استعمالهم لهذا النوع بقدر الضرورة لم يفرطوا فيه ويفرعوه ويولدوه ويوسعوه كما صنع المتأخرون بحيث اعتاضوا به عن النصوص والآثار،وكان أسهل عليهم من حفظها،كما يوجد كثير من الناس يضبط قواعد الإفتاء لصعوبة النقل عليه وتعسر حفظه،فلم يتعدوا في استعماله قدر الضرورة،ولم يبغوا العدول إليه مع تمكنهم من النصوص والآثار،كما قال تعالى في المضطر إلى الطعام المحرم:{فمن اضطر غير باغ ولا عاد فلا إثم عليه إن الله غفور رحيم}،فالباغي:الذي يبتغي الميتة مع قدرته على التوصل إلى المذكى،والعادي الذي يتعدى قدر الحاجة بأكلها.
فها هو يقرر أن القياس ضرورة كالميتة ، وأنه رأي غير مُلزِم ولا يحرُم مخالفته ، ولا من خالفه كان مخالفاً للدين. وتشبييه للقياس بالميتة وليس بالتيمم مثلاً له إيحاءات كثيرة ، ونقله كلام الإمامين أحمد بن حنبل والشافعي عن القياس أنه كالضرورة فقط.
المهم أنى نقلت هذا الكلام فسألنى أحد الأصدقاء الأحباء فى الله مزيد توضيح فكتبت له هذا الكلام:-
قلت : شوف يا سيدي لماذا أنا بستشهد بكلام ابن القيم؟ لأنه من أهل القياس ، وبعض الشيوخ من أهل القياس يذم ابن حزم وينتقص منه بل ويقول أن خلاف أهل الظاهر لا يعتد به !! لأنهم لا يفقهون !! فمنكر حجية القياس عندهم ذاهب العقل والعلم !!! ، وأستشهد به لهم لأن بعضهم سيستنكر كلام ابن القيم وبعضهم سينتقص من ابن القيم نفسه !!! ثم يتجه للانتقاص من ابن تيمية ،، وساعتها ألوذ بما أمرني به الحبيب(ص) بالصمت (فلتقل خيراً أو لتصمت)،وأنفذ وصيته بترك المِراء ولو كنت محقاً، وأعتقد أن هؤلاء "البعض من الشيوخ" ليسوا سوى مقلدين لأشخاص وليسوا أصحاب مذهب واجتهاد يستمعون للحجة والبرهان والدليل ، إذ الأمر عندهم إذا جاء من أئمتهم فهو الحق، ولو جاء من غير أئمتهم فهو الباطل، وهذا الاختبار لأن كثيرون يجهلون ابن حزم فينتقصون منه لكم الاشاعات المنتشرة عنه وأعطيهم فائدة حسن الظن فاستشهد بكلام عالم من فريق أهل القياس فإن رفضه هو الآخر فالأمر تقليد لناس بعينهم وليس لدليل،فهذا كلام الشافعي نفسه وابن حنبل عن القياس ، وهم يضربون به عرض الحائط!! إذن شكراً ، وأتولى إلى الظل كعادتي :) وأقول ربِّ إنى لما أنزلت إلي من خير فقير :)
المهم نرجع لتعريف القياس، القياس كما عرفه أهله هو : إلحاق حكم فى مسألة ورد بها النص بمسألة أخرى لم يرد بها النص لاتحادهما فى علة الحكم. مبدئياً أهل القياس يسلمون بمسائل لم ترد بها نصوص ، والظاهرية لا يسلمون بذلك، ولكنهم يقولون أن عمومات النصوص واللغة كافية للحكم على كل النوازل إلى يوم القيامة بالنص وليس بالقياس ، فمثلا النص يقول "كل ذي ناب من السباع محرم" فكان كا ذي ناب من السباع عرفه العرب أو لم يعرفوه وقت نزول الوحي وعرفناه نحن بعد انقطاع الوحي فهو محرم بنص الوحي وليس لم يرد به النص فنلخقه بحكم شئ آخر ورد به النص لعلة مشتركة بينهما كما يقول أهل القياس .
فلو ظهر لنا حيوان وكان ذي ناب من السباع فهو محرم بالنص ،، ولكن إذا ورد النص مثلاً مثلاً "أكل الكلب حرام" فبطريقة أهل القياس سيقولون أن الكلب سبع فيكون كل سبع محرم ،، وقد يغفلون موضوع الناب فيحرمون كل سبع وليس كل ذي ناب "من" السباع ،، هذا مثال للتوضيح . ومثال حقيقي هو: فاس الإمام الشافعي وجوب غسل الإناء من ولوغ الخنزير سبعاً احداهن بالتراب على نص ولوغ الكلب لأن الخنزير أسوأ حالاً من الكلب . بل و نجَّس الكلب بناء على هذا النص وهنا نقطتان يفرقان بين الظاهري والشافعي :)
١- الإمام الشافعي رضوان الله عليه "فهم" من الأمر بالغسل من الولوغ أن الكلب أو لعابه -على خلاف- نجس ، في حين أن الظاهرية يقرون النص بالأمر بالغسل ولا يقرون بفهم وجوب نجاسة ما يغسل ! كيف يعني؟ يعنى الظاهرية يقولون أن القضية الملفوظة لا تفيد سوى نصها فقط بالإضافة إلى ما تفيده من "الدليل" اليقيني الدلالة وغير ذلك ظنى (وسأتكلم عن الدليل لاحقاً بتفصيل بإذن الله) ، يعنى أن عادة يكون الأمر بالغسل أو التطهر من نجاسة ولكن ليس شرطاً ، فأمر الله بالطهور للصلاة وليس البدن نجساً،وأمرنا بغسل الجنابة وغسل من الحيض وغسل الجمعة و و و ، وليس ذلك بنجس . فالأمر بالغسل تعبدي والحكم بالنجاسة تعبدي، وأيضاً الاستقذار النفسي للشئ ليس حكم شرعي بالنجاسة.
٢- بعد ذلك الفهم ،، قاس الخنزير على الكلب "قياس الأولى" فالخنزير نجس وأقذر فكان الغسل مما ولغ فيه أولى من الكلب.
ولكن الظاهرية يقرون بالغسل من الكلب، كل "كلب"، وليس الخنزير كلباً، ولو أردت أن تسمي الحكم لكل كلب قياساً فكما شئت :) ولكن هذا ليس بقياس بل هو نص "كلب" يعني "كلب".
نأتي للدليل عند الظاهرية الذي هو جمع بين نصوص لاستخراج حكم من النصوص المجموعة لا يخرج عنها وليس ظني مثل القياس بل هو يقيني كل مرة مثل قواعد الرياضيات المتيقنة فى الاستنتاج:-
يقول ابن حزم عن "الدليل" :" وأما الدليل المأخوذ من النص ، فهو ينقسم أقساما ً سبعة كلها واقع تحت النص ".
القسم الأول : أن يتضمن النص مقدمتين ينتج عنهما نتيجة ليست موجودة في المقدمتين. واستدل ابن حزم بهذا القسم بحديث النبي صلى الله عليه وسلم : " كل مسكر خمر وكل خمر حرام " مسلم ، فكان كل مسكر حرام ، وقد ذهب بعض الفقهاء مثل ابن عبد البر المخالفين لابن حزم بأن هذا النوع من الاجتهاد هو قياس في حد ذاته. لكن مع التحقيق الدقيق في هذا النوع نجد أنه مخالفا ً تماما ً لقياس الفقهاء ، لأنه على المنهج البرهاني الموافق لفكر أرسطو الذي يعتمد على مقدمتين. وهذا ما قرره ابن حزم حيث قال : " فهاتان المقدمتان دليل برهاني على أن كل مسكر حرام "
القسم الثاني : شرط معلق بصفة فحيث وجد فواجب ما علق بذلك الشرط ، مثل قول الله تعالى : " إن تنتهوا يغفر لهم ما قد سلف " ، فقد صح بهذا أن من انتهى غفر له . ولا يمكن القول بأن في هذا القسم أي قياس لأن الشرط معلق بصفة فمتى وجد الانتهاء حصلت المغفرة ، وهذا يفهم من دلالة اللفظ .
القسم الثالث : لفظ يفهم منه معنى فيؤدى بلفظ آخر يدل على نفس المدلول، وهذا نوع يسمى بحدود الكلام أي (المتلائمات). كقوله تعالى : " إن إبراهيم لأواه حليم " , فيفهم من هذه الآية فهما ً ضروريا ملزم أن إبراهيم عليه السلام ليس بسفيه . وهذا ليس بقياس بشكل من الأشكال لأنه هذا معنى واحد يعبر عنه بألفاظ شتى .
القسم الرابع: أقسام تبطل كلها إلا واحد فيصح ذلك الواحد . يعني أن يكون الشيء غير منصوص على حكمه ، فإما أن يكون حراما ً وإما أن يكون فرضا ً ، فإن لم يكن لا حراما ً ولا فرضا ً ؛ فهو إذا ً مباح . وكما هو معروف أن الاستصحاب هو استصحاب الحالة الأصلية إذا لم يوجد نص على تحليل أو تحريم الشيء فيكون حكمه الإباحة حتى يقوم دليل على الفرضية أو التحريم.

القسم الخامس : يطلق ابن حزم على هذا القسم القضايا المتدرجة ، أي التدرج من الأعلى إلى الأسفل ، فالدرجة العليا فوق الوسطة ، والدرجة الوسطة فوق السفلى ، فالدرجة العليا فوق السفلى وإن كان لم ينص على أنها فوقها. ومثال ذلك : أبو بكر أفضل من عمر ، وعمر أفضل من عثمان ، فمن الطبيعي والمنطقي أن أبا بكر أفضل من عثمان .

القسم السادس : يسمى بعكس القضايا ، وهو أن الكلية الموجبة تنعكس جزئية أبدا ً. وقال ابن حزم عن هذا القسم : " كل مسكر حرام ، فقد صح بهذا أن بعض المحرمات مسكر وهذا هو الذي يسميه أهل الكلام بحدود الكلام ، عكس القضايا ، وذلك أن الكلية الموجبة تنعكس جزئية أبدا ً"
القسم السابع : وعرف ابن حزم هذا القسم بأنه لفظ ينطوي فيه معان جمة ، مثل عمرو يأكل ، فهذا يتضمن أن عمرو حي ، وأنه لو جوارح يأكل بها ، وأنه ذو آلات يصرفها . وكذلك مثل قول الله تعالى : " كل نفس ذائقة الموت " ، فصح من ذلك أن عمرو يموت ، وأن وزيد يموت ، وأن زينب تموت ، وأن كل ذي نفس يموت وإن لم يذكر اسمه.
فهذه هي أقسام الدليل المأخوذ من النص ، وهي من النصوص . وكما هو واضح من خلال الأمثلة المستشهد بها لكل قسم ، تجدها كلها واقعة تحت النص وغير خارجة عنه ، وبقي ابن حزم ملتزما ً لما قرره بأن الدليل مأخوذ من النص وليس في المسألة أي ميول للقياس كما قال الفقهاء المخالفين لابن حزم .
فالدليل عند الظاهرية هو نص وبرهان يقيني من النص ، وليس إحتمالي ظني ، مقدمات يقينية تؤدي لنتائج يقينية ،، المنطق وأشكال ڤِن -فاكرها؟ :) - وأكبر من و أصغر من والكل والجزء و و و كل هذا يقين لا لبس فيه وغيره قد يصيب أحيناً وقد يخطئ . طيب نعطي مثال لما يقولونه من "خزعبلات" أهل الظاهر :)
قال لك يا سيدي إن الظاهرية يقولون بجواز ضرب الولد لوالديه !!! وقالوا أن النهي عن ضربهما ثابت من القياس "قياس الأولى" ، يقول الله "ولا تقل لهما أُفٍ" فكان الضرب بالكف أولى بالنهى من قول الأُف ، ويقولون مؤكدين احتجاجهم علينا "ومن يعمل مثقال ذرة خيراً يره" فالأكبر من الذرة أولى بالمحاسبة ، ولو فتحت فمى وخالفتهم أكون مجنوناً طبعاً!!
والجواب بفضل الله:أولاًالآية التى يستشهدون بها، فأولها يقول :وقضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه وبالوالدين إحساناً، والإحسان لفظ عام مطلق يشمل كل بر لهما وضد كل إساءة لهما، ثم يسرد الله بعد ذلك "بعض" أشكال الإحسان، إما يبلغن عندك الكبر، أحدهما أو كلاهما فلا تقل لهما أفٍ (واحدة) ولا تنهرهما (ثانية) وقل لهما قولاً كريماً(ثالثة) إلى آخر الآية ، فضلاً عن نصوص من السنة تأمر ببرهما وكيفيات متعددة لذلك ، فالنهى عن ضربهما بالنص وليس بالقياس ،، طيب : يا أخى ما هو بالعقل كده مستحيل ينهى عن الأف وما ينهاش عن الضرب ، والجواب : أن هذا الكلام وإن بدا مقبولاً هنا فلن يقبل فى غير ذلك (مثال الكلب والخنزير) ، فـ"قول الأُف" ليس "ضرب" وهذان اسمان وصفتان غير بعضهما البتة!! وقد يصح هذا الكلام وقد يبطل ولا سبيل لمعرفة صحته من عدمها إلا بالرجوع للنص ، فإن أيده فبالنص نقول وليس بالقياس وإن لم يؤيده فلا نؤيده (مثل مثال الخنزير والكلب)
طيب: مثقال ذرة هذه قياس وانتم يا ظاهرية هكذا وقعتم فى المحظور لو قلتم ان ما زاد عن الذرة لا يحاسب عليه، والجواب بفضل الله: بل أنتم تقعون فى المحظور أولاً :) فبقياس الأولى تثبتون ما زاد عن الذرة وتنكرون ما قَلَّ عنها ، وأما نحن فنقول بنص كلام الله عن ما قل أو كثر عن الذرة "وما يعزب عن ربك من مثقال ذرة في الأرض ولا في السماء ولا أصغر من ذلك ولا أكبر" ،، وهو فى كتاب مبين والحمد لله رب العالمين، ونقول برهاناً ظاهراً يقينياً آخر أن ما زاد على الذرة فهو ذرة و ذرة وذرة وهكذا فالألف ذرة هى ذرة وذرة وذرة وهكذا ،،
طيب أمركم عجيب يا ظاهرية والله طب ماقولتوش مده ليه عن "الأف" فالضرب أكبر من الأف
ونقول والحمد لله، الضرب ليست أجزاؤه أف وأف وأف يجتمعون فيكونون ضرباً !!!!!
وهنا يظهر الفرق بين الطريقتين ، فطريقة الظاهرية نصوص نستنبط منها نصوص (الدليل) ونقف على ما حكمت به النصوص ، ولا نتعداها بتحريم أو إيجاب بقياس،، وهذا هو عين الاجتهاد عند الظاهرية أن تجتهد وتبذل قصارى جهدك للبحث عن النص الذي تقع تحته تلك المسألة من عموم نص أو ذليل يقيني واضح لا لبس فيه ، وإن عجزت أنا فليس جهلى وتقصيري بحجة على الله ورسوله ،، ولا تقولوا لما تصف ألسنتكم الكذب هذا حلال وهذا حرام لتفتروا على الله.
أقول قولى هذا معترفاً بتتقصيري وجهلي ، ولكن حسبي أنى وعاء أنقل كلام أهل العلم كمثل ورقة يخطون عليها فيرسلونها ،، و رُبَّ مُبَلَّغ (وهو أنتم إخوتي فى الله) أوعى من سامِع (وهو الورقة الناقلة لكم التى خطت ما سمعته فقط كشريط ينقل لكم)
فإن كان صواباً فمن الله وإن كان خطأً فمنى ومن الشيطان -وأعوذ بالله من شر نفسي وشر الشيطان وشركه- وأنا راجع عن ذلك حياً أو ميتاً . وبالله تعالى التوفيق وما توفيقى إلا بالله
خادمكم وائل السنهوري

الحديث بين الصِحَّة و الحُسن

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم، أما بعد،

سأستكمل اليوم الكلام عن موضوع شائك جداً وهو الحديث الحسن، والتقسيمات الكثيرة للحديث غير تقسيم صحيح/ضعيف

لقد عرفنا الحديث الصحيح بأنه:ما اتصل سنده برواية العدل الضابط عن مثله إلى منتهاه (من غير شذوذ ولا علة).
والحديث الحسن لم يستقر له تعريف جامع مانع حتى عصر الحافظ بن حجر العسقلاني شارح البخاري، فلقد عرفه بأنه
ما اتصل سنده برواية العدل الذي خَفَّ ضبطه عن مثله إلى منتهاه (من غير شذوذ ولا علة) ، وعرف بذلك الحديث الحسن الذي أعطاه رتبة "الحسن لذاته" يعني الحديث الذي رتبته حسن من ذات نفسه وإسناده من غير الاعتماد على اسناد آخر من طريق أخرى، وقد عرف الحديث الحسن لغيره هو الحديث الذي فقد شرط الاتصال أو الحفظ للرواي (وليس العدالة للراوي) أو به عِلَّة ما ، ولكنه مروي من طرق أخرى كثيرة تقوي بعضها بعضاً بحيث يصير بذلك الحديث "حسناً" ولكن "بغيره" وليس بذاته فقط، لذا سمي "حسن لغيره" ،،
وتفرع من هذا أيضاً أن الحديث الحسن لذاته إذا روى من طرق كثيرة بسند حسن لذاته فإنها تقوي بعضها بعضاً ليصير الحديث "صحيحاً" ولكن ليس لذاته ولكن "لغيره" وبعذا التقسيم يكون الحديث مقسماً إلى هذه الرتب:-
١-صحيح لذاته
٢-صحيح لغيره
٣-حسن لذاته
٤-حسن لغيره
٥-ضعيف (يمكن أن يتقوى بضعيف مثله إذا وُجِدَ ليصير حسناً لغيره)
٦-ضعيف جداً (لا يتقوى بضعيف جداً مثله لأن سبب الضعف عدم عدالة الراوي وليس سوء حفظه)

وهذا التقسيم هو ما عليه علماء الحديث
وأما الظاهرية فعندهم الحديث صحيح / ضعيف. واحد / صفر . منطق :)

فحديث من خفَّ ضبطه بمعنى أنه يقل عن حد الحفظ الأدنى المطلوب كشرط للصحة والثقة فى الراوي، فحديث ذلك الراوي عندهم لا يفيد العلم بل يفيد الظن وهو ضعيف وجمع ظن وظن وظن لا يفيد سوى ظنون .
أما إن كان معنى خف ضبطه يعني أقل من الحفاظ العظماء ولكنه يزيد عن الحد الأدنى المقبول فى الحفظ والضبط فهنا هذا الحديث المسمى "حسن"، اسمه عند الظاهرية صحيح.

هذا التقسيم الظاهري والتقسيم الخاص بعلماء الحديث يوضح أموراً هامة تبين لماذا اختلف العلماء فى تصحيح أحاديث وتضعيفها فأغلبها كان من رتبة الحسن واختلافهم سببه أنهم يحسنون الحديث حسب اطمئنانهم لحديث هذا الراوي للحسن، فمن ترجح لديه القبول حسَّن ومن ترجح لديه الرفض ضعَّف!

أما الثوابت من الحديث (الصحيح) فله أمارة ووضوح وقوة علم ويقين، وما تفاضل الرواة للصحيح فى عدالتهم وضبطهم بموجب رفض من حديثه فى أدنى درجات الصحة، وزيادة الصحة وقوتها خير ولكن لا يضعِّف القوى جداً القوى فقط :)

لذا اختلف الفقهاء والمحدثون فى تصحيح الحديث وتحسينه وتضعيفه. ولعل هذا يفيد من تعجب من الخلاف فى هذا الأمر :)
والله أعلى وأعلم
سبحانك اللهم وبحمدك أشهد ألا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك

الحديث الصحيح بين الفقهاء والـمُحَدِّثين

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله، أما بعد،


الحلقة الماضية تكلمنا عن حجة السنة والحديث الصحيح عند الإمام الشافعي وخلافه مع من يقدِّم عليها قول أحد، وخلافه مع من يضعِّفها رغم صحتها،


ونقول ثانية عن الحديث الصحيح لأنه موضوع هام جداً، حسب تعريف علماء الحديث هو"ما اتصل سنده برواية العدل الضابط عن مثله إلى منتهاه من غير شذوذ ولا علة"، ولكن الفقهاء يختلفون معهم قليلاً فأغلبهم يعرِّف الحديث الصحيح:"ما اتصل سنده برواية العدل الضابط عن مثله إلى منتهاه"
ولكي نعرف الفرق لابد أن نوضح المصطلحات المستخدمة فى التعريفات أولاً:-


١-أول شرط:اتصال السند،،والسند أو الإسناد أو ما يُطلِق عليه البعض "العنعنة" هو سلسلة الرواة من أولها إلى آخرها وهو الصحابي أو النبي نفسه صلى الله عليه وسلم، ومعنى اتصال السند هو الـمُعَاصَرَة مع إمكانية اللقاء. يعني لو فلان رقم ١ يحدِّث عن فلان رقم ٢ وهكذا فيجب أن يكون هناك فترة من الزمن عاصر فيها الأول الثاني مع احتمالية اللقاء وهذه معناها أن
يَثْبُتَ أن أحدهما تواجد فى بعض الأماكن التى تواجد فيها الآخر، لا أن أحدهما يُعرَف عنه مثلاً أنه لم يُغادر بلداً ما نهائياً والآخر لم يتواجد بتلك البلد مطلقاً، فهذا ولو مع ثبوت المعاصرة انقطاع فى السند وعدم اتصال.

وهناك من صور عدم الاتصال التدليس، وهو أن يروي الثقة عن من سمع منه أحاديث، حديثاً لم يسمعه منه مباشرة بصيغة تحتمل السماع من عدمه وهى "عن"، أو "قال"، فالثقة إذا قال عن/قال فهي على الاتصال، أما الثقة المدلِّس إذا قال عن/قال فهي على الإنقطاع إلا إذا صَرَّح بالسماع مرة أخرى عند روايته لهذا الحديث مرة أخرى بصيغ السماع الواضحة مثل "حدَّثَنا" "أخبَرَنا" "سمِعتُ فلاناً يقول" أو ما شابه

والتدليس أنواع:-
١-١ تدليس الإسناد:وهو أن يحذف المدلس الواسطة بينه وبين من يعنعن عنه،
١-٢ تدليس التسوية:وهو أن يحذف المدلس الواسطة بين أحد من فوقه فى الإسناد ومن يُحدِّثُ عنه هذا الذي فوقه!
١-٣ تدليس الشيوخ والأسماء:وهو أن يذكر أحد من بالإسناد باسم غير معروف له أو كُنيَة لتجهيله لمن يسمع!
وفى كل ماسبق ،لو حذف أو جَهَّلَ ضعيفاً كان ذلك مسقطاً لعدالته.

وأسباب التدليس مشهورة لا يتسع المقام لذكرها.

٢-ثاني شرط:برواية العدل،،عدالة الراوي هي معرفة دينه وصدقه وأمانته، باختصار أنه شاهد "عدل" مقبول شهادته فى القضاء.


٣-ثالث شرط:الضابط،،ضبط الراوي يعني فقهه وفهمه وحفظه لما يروي،وهناك ضبط صدر أي ذاكرة فقط،وهناك ضبط كتاب أي لديه كتاب يحفظ به ما سمعه من الأحاديث، فمن كان ضابط كتاب فلا يُقبَلَ حديثه من الذاكره لأنه لن يضبطه
ويتذكره جيداً.
وكلمة "العدل الضابط" تختصر بـ "ثقة".

وبهذا تنتهي شروط صحة الحديث عند الفقهاء.


٤-الشرط الرابع (عند علماء الحديث):من غير شذوذ،،،والشذوذ مبحث من مباحث العلة التي سيأتي تعريفها فى الشرط الخامس بإذن الله وتعريف الشذوذ هو "مخالفة الثقة فيما رواه لمن هو أوثق منه (أوثق منه بكثرة العدد،أو أوثق منه حفظاً)" بمعنى أن يروي كثيرون ثقات عن فلان حديثاً محدداً ويرويه ثقة آخر بكلام مخالف لهم،،أو يروي ثقة حديثاً عن فلان ويرويه عنه ثقة أحفَظ منه
بكلام مخالف له. وأنواع الخلاف الممكنة هي
٤-١ خلاف إجمال و تفصيل، يعني حديث مختصر التفاصيل وحديث به التفاصيل.
٤-٢ خلاف زيادة/نقص كلمة لا تؤثر على المعنى
٤-٣ خلاف زيادة /نقص كلمة تغير المعنى كأن يكون أحد الحديثين حُكْمُهُ عاماً والآخر خاص.
٤-٤ خلاف تضاد، كأن يحرِّم الشئ حديث، ويحلُّه الآخر.

أما الخلاف الأول والثاني فليس خلافاً على الحقيقة


وأما الخلاف الثالث فالفقهاء يقولون أن هذا ليس خلاف لأنه يُصَار فيه لطرق الجمع بين الأحاديث والآيات عموماً التي تبدوا فى ظاهرها متعارضة، مثل العمل بالأزيد فى المعنى منهما وهو العام مقابل الخاص، أو عند وجود عدد فهو العدد الأكبر، وهكذا من طرق الجمع المعروفة لدي الفقهاء.

والخلاف الأخير وهو التضاد فهو على التحقيق مستحيل عند الفقهاء ، "ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً" أي أن ما من عند الله فليس فيه تضاد، ولكن ما قد يُظَن أنه تضاد مثل حديث ينهى عن شئ وحديث آخر يبين أن النبى يفعله، هنا يُصار إلى أحد طرق الجمع المعروفة ومنها:
١-تأويل النهي للكراهة فقط وليس التحريم بدليل الفعل
٢-تفسير الفعل بأنه موافق لأصل الإباحة فبالتأكيد هو منسوخ، والناسخ هو الحديث الناهي


٥-الشرط الخامس(عند علماء الحديث):من غير علة،،، والعلة هي "شئ خفي يقدح فى صحة الحديث مع أن الظاهر السلامة منه" ، وليس خفاء العلة معناه أن لا وجود لها فيستطيع المُحَدِّث أن يقول هذا حديث معلول بلا توضيح، لا وألف لا وإلا هي الكهانة فى الإسلام، بل لابد أن يوضِّحها لمن خفيت عليه وإلا رُدَّ كلامُه كأن لم يكن. والعلة قد تكون فى المتن (وهي الشذوذ) وقد تكون فى الإسناد،مثل أن يروى الثقة عن الثقة ولكن الثقة الثاني هذا ضابط كتاب وليس صدر ويثبت لدينا أن الثقة الأول سمع منه من حفظه فقط، ولهذا سميت العلة "خفية" لأن من لا يعرف يرى ثقة يحدِّث عن ثقة فيحكم بالصحة.


وللفصل بين الفقهاء والمحدِّثين فى تلك المسألة نحتاج إلى تجرُّدٍ للحق وهو عسير إلا على من يسرَّه الله له. ولا أقول أن الحق مع علماء الحديث لمجرد أن هذا فنهم كما يقولون ، ولكن الحق مع صاحب الدليل والبرهان أياً ما كان.



أقول قولي هذا وأستغفر الله لي ولكم، سبحانك اللهم وبحمدك أشهد ألا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك.